钱学森老先生在晚年发出了“中国为什么培养不出创新人才”的惊世一问，体现了老一辈科学家的社会责任和道德良知。由此引发了广泛的讨论，一时间“创新拔尖形人才”成了社会的热点。
前一段我去参加一个江南地区教育论坛的筹划会，有些中小学校长也将“创新型拔尖人才”挂在嘴上，有人甚至提议将培养创新拔尖人才作为论坛主题。我忍不住说了几句冷话，大意是中小学不要总盯着所谓的创新拔尖人才，那只不过是一个传说，还是踏踏实实地搞好自己的教育教学工作，培养好自己的每一个学生，使每一个学生都能得到发展，如果在中小学就区分出普通学生和创新拔尖学生，那将是教育的又一个劫难，这决不是钱老的本意，更不是他想要的。
“国家中长期教育发展规划纲要”大概也受了这一社会热点的影响，通篇都有“创新拔尖人才”的影子，给人的感觉是，我们国家的教育，最终就是为了培养、造就创新拔尖人才的。这样的观念，似乎很新，有与时俱进的特点，很能抓住社会的注意力，但我这里也要说一些冷话，泼几滴冷水。
人才是人的功能性形态，是人的工具性特征。人的这一工具性特征固然是重要的，但还有比它更重要的，那就是人本身。作为一个人，都是完整的，既有有用的才能，也有没有多少“功用”的情感和心理，才能固然重要，但感觉是否幸福，是否有尊严，身心是否健康则更重要。当然，最理想的状态是才能与情感、心理能够完美结合。教育就是要促进这种结合，在不能兼得的情况下，宁愿要幸福与健康，因为没有后者，才能就失去了方向，既不能造福于己，也不能造福于人，甚至可能危害社会。钱学森那一辈人，之所以能有如此的成就，恐怕不只在于科学专才上，还在于这些人有民族情怀，有强大的人格与精神力量。如果只是功利地追究所谓人才，忽略了人的存在，导致将人当作机器来训练，将人的工具性特征单独拿出来打磨，结果只能适得其反，因为没有“人”，“才”将焉附？结果只能是“人‘才’两空”。
这样的观念，在创新拔尖人才论盛行之前，已经有了广泛的传播，并产生了诸多影响。比如，形形色色的“天才班”，就是这种观念的一种投射。偏激一点看，所有“天才班”都不是看重这些孩子本身，而是看中了他们的某种才能。换句话说，看中的不是这个人，而是这个人的某种工具性特征。在这样的观念支配下，这些孩子“不是被当人看的”，而是被当作功能性的“才”看的。因此，可以说“天才班”的悲剧性结果基本上是注定的，“天才班”、“少年班”的实践经验也基本上证明了这一点。
基础教育围绕着高考产生的病态已经到了无以复加的程度。学校为了保证升学率，往往将全部的宝都押在那些升学（不单是高考）有望的学生身上，而那些升学无望的学生，则被遗弃，被打入另册（比如慢班），被冷落，他们上学的过程就是失败与屈辱的过程。这些人，说得残酷一点，其实已经被学校视为“废弃物”丢掉了，成了那些“尖子生”往前走的牺牲品。说白了，现在的教育其实是“以人才为本”，而不是“以人为本的”。如果再加上培养创新拔尖人才的急功近利，这样残酷的事情还会变本加厉。因为在目前的体制下，社会和学校一定不会在这些被遗弃的学生中挑选所谓创新拔尖人才，只会将垂青的目光投向那些考试成绩优异者。因此，就基础教育而言，目前紧要的不是培养创新拔尖人才，而是静下心来，真正以人为本，以学生发展为本，使每一个学生都能在上学的过程中得到应有的尊重和关爱，能感受到学习的幸福与快乐。
人才身上总有一些光环，而这光环总是能晃晕人们思维的独立性。假如，政府部门说要不惜代价多出快出“拔尖富豪”，大众能答应吗？肯定一片哗然。但政府文件说要多出快出拔尖创新人才，甚至是用损害别人的方式（资源与机会的倾斜）来加速这些人才的生产，大众好像不但不反对，还会欢呼，真是奇怪。
在全球化时代，人才对一个国家非常重要。我们常说，国与国的竞争，实际上是人才的竞争。这样的观点非常醒目，不能说不对，但并不全面。国与国的竞争，实际上既是人才的竞争，更是国民素质的竞争。也就是说，即使是从国家竞争力的角度，培养作为国民的人，其重要性一点也不亚于人才的培养。另一方面，在国家与人的关系上，我们总是将国家放在第一位，将人为国家服务视为绝对义务，所有才有体育官员“感谢国家”的谆谆教诲。实际上，国家的存在，目的何在？国家在国际竞争上获胜，又是为何？归根结底不还是为了人的幸福与解放吗？所以在这方面，我们也得解放思想，不能老想着将人培育成人才，成为国家富强的工具，而是要知道，从更本质的意义上，国家只不过是为人谋幸福、谋解放的工具。
其实，真正的拔尖人才，都不是培养的，都不是外力塑造的，而是自我成长、自我造就的。教育以及社会、国家，主要的任务是为人的成长创造条件，为人快乐幸福生活营造一个宽松自由的环境，使每个人的潜能都有发挥的舞台，该是人才的自然就会脱颖而出；即使不是拔尖人才，也在受教育的过程中形成了一个基本人生态度，学会了从平凡的生活中获得精彩，这不是更好吗？我们作为后发国家，在人才的渴求上有点过于迫切，失去了一颗平常性，全社会都处在一种急吼吼的状态，反而不利于人才的成长，甚至会毁掉很多人成为拔尖人才的可能性。
因此，教育是“以人为本”，还是“以人才为本”，虽一字之差，意义大为不同，不可不察。否则，以培养拔尖人才之名，损的就是我等非拔尖之人的利益，而被拔的那些“尖”是否真“尖”也相当可疑。
